「訓読」VS「音読」。

このブログは、ＰＣ上では「縦書き」で表示され、マウスポインタが、「縦書きの部分」にある時に、マウスのホイールを回すと、左右にスクロールし、「横書きの部分」では、上下にスクロールします。下に見えてゐる、スクロールノブでスクロールする場合は、左右にだけスクロールします。
（〇一）
① 我不〔常読（漢文）〕。
に於いて、
〔　〕は、「括弧」とし、
（　）も、「括弧」とする。
（〇二）
① 我不〔常読（漢文）〕。
に於いて、
① 不　は、「括弧の上」とし、
① 読　も、「括弧の上」とする。
（〇三）
① 我不〔常読（漢文）〕。
に於いて、
「括弧の上」は、「括弧の中」を読んでから読む。
とする。
従って、
（〇一）（〇二）（〇三）により、
（〇四）
① 我不〔常読（漢文）〕。
に於いて、
① 我　は、そのまま読む。
① 我不　は、
① 我不〔常読（漢文）を読んでから読む。
① 我不〔常　は、そのまま読む。
① 我不〔常読　は、
① 我不〔常読（漢文　を読んでから読む。
従って、
（〇四）により、
（〇五）
① 我不〔常読（漢文）〕。
といふ「漢文」は、
② 我〔常には（漢文を）読ま〕不。
といふ「語順」で、「訓読」される。
然るに、
（〇六）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。その補足構造における語順は、国語とは全く反対である（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
従って、
（〇五）（〇六）により、
（〇七）
① 我不〔常読（漢文）〕＝
② 我〔常には（漢文を）読ま〕不。
といふ「漢文訓読」は、
① 我不常読漢文。
といふ「漢文」の、
①〔（　）〕
といふ「補足構造」を、反映してゐるし、
② 我、常には漢文を読まず。
といふ「訓読」は、
② 不＝ず。　以外は、
① 我　不　常　読　漢　文
といふ「漢字」を、そのまま、使ってゐる。
然るに、
（〇八）
② 私は常には漢文を読まない。
の「中国語訳」は、例へば、
③ 我总是不读中国的经典。
である。
（〇九）
私は、所謂、「中国語」が、全く分からないものの、
③ 我总是不读中国的经典。
には、おそらく、
① 我不〔常読（漢文）〕。
といふ「補足構造」は、無い（？）はずであるし、
少なくとも、
① 我不常読漢文。
の中に、
③ 总是不读
といふ「漢字」は無い。
従って、
（〇七）（〇八）（〇九）により、
（一〇）
① 我不常読漢文＝
① 我不〔常読（漢文）〕＝
② 我〔常には（漢文を）読ま〕不。
といふ「漢文訓読」が、可能であるにも拘わらず、敢へて、
③ 我总是不读中国的经典。
のやうな「中国語」を学ばなければ、
① 我不常読漢文。
のやうな「漢文」も理解できない。
といふ主張には、納得がいかない。
（一一）
和習（わしゅう）または和臭（倭臭）とは日本人が漢文を作る時に、日本語の影響によっておかす独特な癖や用法。江戸時代に荻生徂徠によって指摘された（ウィキペディア：和習）。
とのことであるが、
現代中国語に習熟すれば、「和習」ならぬ、「現代中国語習」に染まらないとも、限らない。
（一二）
① 我不常読漢文。
といふ「漢文」の、
① 我不〔常読（漢文）〕。
といふ「補足構造」を把握せずに、
① 我不常読漢文。
といふ「漢文」を理解することは、有り得ない。
（一三）
① 我不常読漢文。
といふ「白文」を、
② 我、常には漢文を読まず。
と「訓読」してゐるにも拘わらず、
① 我不常読漢文。
といふ「白文」の、
① 我不〔常読（漢文）〕。
といふ「補足構造」を把握してゐない。
といふことも、有り得ない。
然るに、
（一四）
① 我不常読漢文。
といふ「漢文」を、例へば、
③ ガフツジョウドクカンブン。
といふ風に、「音読」しても、
① 我不〔常読（漢文）〕。
といふ「補足構造」を把握してゐるとは、限らない。
従って、
（一五）
さすがに、現在においては、「漢文訓読法」でなければ、日本人だけでなく、中国人も中国の古典は理解できない、などという主張をする者はいなくなった。今から考えてみれば「漢文訓読法派」は単に現代中国語ができなかっただけのことではなかったか、そのようにさえ思えてくる（勉誠出版、「訓読」論、2008年、２頁）。
とのことであるが、
① 我不〔常読（漢文）〕。
といふ「補足構造」を把握せずに、
① 我不常読漢文。
といふ「漢文」を理解することは、有り得ないが、
そのためには、
② 我、常には漢文を読まず。
といふ「訓読」こそが、最も、「有効」である。
といふ、ことであれば、
「漢文訓読法」でなければ、日本人だけでなく、中国人も中国の古典は理解できない。
といふ風に、言ひたくなる気持ちも、分らないではない。
平成二七年〇三月〇二日、毛利太。