このブログは、ＰＣ上では「縦書き」で表示され、マウスポインタが、「縦書きの部分」にある時に、マウスのホイールを回すと、左右にスクロールし、「横書きの部分」では、上下にスクロールします。下に見えてゐる、スクロールノブでスクロールする場合は、左右にだけスクロールします。
（〇一）
和文の否定は文の最後尾につきます。「～ではない」という形式です。すると、直前の語を否定しているのか、文全体を否定しているのか、別の語や句読点を補わない限り区別がつかなくなります。論理結合子が複雑に入り組んでいる「（Ａならば、Ｂではなく、かつＣである）ことはない」のような文を、自然に和文に表現するなど不可能といってよいでしょう。
（新井紀子、数学は言葉、2009年、１２３頁）
然るに、
（〇二）
和文の否定は文の最後につき、
漢文の否定は文の最初につくものの、
結果に於いては、例へば、次の通りである。
（〇三）
①のほうは、古注といって、伝統的な解釈であるが、
②のほうは、新注といって、朱熹（朱子）の解釈なのである。返り点をつけると、
① 不レ有二祝鮀之佞一、而有二宋朝之美一。
② 不下有二祝鮀之佞一、而有中宋朝之美上。
このように「不」が頭にきているときは、どこまでかかるのか、ということをじっくり押さえてみることだ。
（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３２６頁改）
然るに、
（〇四）
① 不レ有二祝鮀之佞一、而有二宋朝之美一。
② 不下有二祝鮀之佞一、而有中宋朝之美上。
といふ「返り点」を、「括弧」で表せば、
① 不〔有（祝鮀之佞）〕而有（宋朝之美）。
② 不〔有（祝鮀之佞）而有（宋朝之美）〕。
といふことになり、いづれにせよ、
① 祝鮀の佞が無くて、宋朝の美は有る。
② 祝鮀の佞が無いか、宋朝の美が無いか、その両方が無い。
といふ、意味である。
然るに、
（〇五）
① 不レ有二祝鮀之佞一。
① 祝鮀の佞有らず。
に関しては、
① 不三有二祝鮀之佞一＝
① 祝鮀の佞一有二ら不三。
であるため、
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
② 〔（祝鮀之佞）有〕不。
に於いて、
① は「漢文の語順」であり、
② は「和文の語順」である。
然るに、
（〇六）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。その補足構造における語順は、国語とは全く反対である（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
目的語と補語とは、それほど区別する必要がないので、両方併せて、補足語と呼んだり、単に補語と呼んだりしている（数研出版、基礎からの漢文、1993年、２６頁）。
従って、
（〇五）（〇六）により、
（〇七）
① 不有祝鮀之佞。
といふ「漢文」に於ける、
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
② 不〔（祝鮀之佞）有〕不。
① 不〔有（祝鮀之佞）
② 不〔有（祝鮀之佞）有
を見れば、
① 不 の補語は、「有祝鮀之佞」であって、
① 有 の補語は、「祝鮀之佞」 である。
といふことが分る。
従って、
（〇七）により、
（〇八）
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
に於ける、
①〔（ ）〕。
といふ「括弧」は、
① 不有祝鮀之佞。
といふ「漢文」の、
①「補足構造」
を、表してゐる。
従って、
（〇八）により、
（〇九）
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
の「否定」である、
② 非［不〔有（祝鮀之佞）〕］＝
② ～（～∃ⅹ（祝鮀之佞ⅹ）））。
に於ける、
②［〔（ ）〕］。
といふ「括弧」は、
② 非不有祝鮀之佞。
② 祝鮀之佞有ら不るに非ず（二重否定）。
といふ「漢文」に於ける、
②「補足構造」
を、表してゐる。
然るに、
（一〇）
括弧は、論理演算子のスコープ（ｓｃｏｐｅ）を明示する働きを持つ。スコープは、論理演算子の働きが及ぶ範囲のことをいう。（産業図書、数理言語学辞典、2013年、４７頁：命題論理、今仁生美）。
管到というのは「上の語が、下のことばのどこまでかかるか」ということである（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３８９頁）。
従って、
（〇九）（一〇）により、
（一一）
② 非［不〔有（祝鮀之佞）〕］＝
② ～（～∃ⅹ（祝鮀之佞ⅹ）））。
に於ける、
②［〔（ ）〕］。
といふ「括弧」は、
② 非不有祝鮀之佞。
② 祝鮀之佞有ら不るに非ず。
といふ「漢文」に於ける、
②「補足構造」と、
②「管到（スコープ）」を、
表してゐる。
従って、
（一一）により、
（一二）
例へば、
③ 知下我不レ羞二小節一而恥中功名不上レ顕二于天下一也。
といふ「返り点」に対する、
③ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也。
に於ける、
③｛〔（ ）〕［〔（ ）〕］｝
といふ「括弧」も、
③ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也。
③ 我の小節を羞ぢ不して、功名の天下に顕れ不るを恥づるを知ればなり（管鮑の交）。
③ 私（管仲）が小節を羞ぢずに、功名が天下に顕れないことを恥ぢることを、彼（鮑叔）は知っていたからである。
といふ「漢文」に於ける、
③「補足構造」と、
③「管到（スコープ）」を、
表してゐる。
従って、
（〇一）～（一二）により、
（一三）
私が、思ふに、
① 不有祝鮀之佞。
② 非不有祝鮀之佞。
③ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也。
といふ「漢文」には、固より、
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
② 非［不〔有（祝鮀之佞）〕］。
③ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也。
といふ「補足構造（スコープ）」が、有って、その、
①〔（ ）〕。
②［〔（ ）〕］。
③｛〔（ ）〕［〔（ ）〕］｝
に対して、
① レ 二 一。
② レ レ 二 一。
③ 下 レ 二 一 中 上レ 二 一。
といふ「返り点」が、付けられてゐる。
（一四）
① 不レ有二祝鮀之佞一、而有二宋朝之美一。
② 不下有二祝鮀之佞一、而有中宋朝之美上。
に於いて、
どちらの「返り点」が、「正しい」かといふ「議論」は、
要するに、
① 不〔有祝鮀之佞〕而有宋朝之美。
② 不〔有祝鮀之佞而有宋朝之美〕。
に於いて、
どちらの「管到（スコープ）」が、「正しい」のかといふ「議論」であるが、
① 有（祝鮀之佞）而有（宋朝之美）。
② 有（祝鮀之佞）而有（宋朝之美）。
③ ∃ⅹ（祝鮀之佞ⅹ）＆∃ⅹ（宋朝之美ⅹ）
といふ「管到（スコープ）」に関しては、「当然過ぎる」が故に、「議論」にはならないと、すべきである。
従って、
（一五）
「直読」か「訓読」かは、日本の中国研究者にとって長年の課題であり、たえず蒸し返された問題であった（勉誠出版、「訓読論」、2008年、３頁：中村春作）。
といふことは、ともかくとして、例へば、
① 不有祝鮀之佞。
② 非不有祝鮀之佞。
③ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也。
といふ「漢文」であれば、
①〔（ ）〕。
②［〔（ ）〕］。
③｛〔（ ）〕［〔（ ）〕］｝
といふ「括弧」は、有ります。
平成二七年〇二月一二・三日、毛利太。
（〇一）
和文の否定は文の最後尾につきます。「～ではない」という形式です。すると、直前の語を否定しているのか、文全体を否定しているのか、別の語や句読点を補わない限り区別がつかなくなります。論理結合子が複雑に入り組んでいる「（Ａならば、Ｂではなく、かつＣである）ことはない」のような文を、自然に和文に表現するなど不可能といってよいでしょう。
（新井紀子、数学は言葉、2009年、１２３頁）
然るに、
（〇二）
和文の否定は文の最後につき、
漢文の否定は文の最初につくものの、
結果に於いては、例へば、次の通りである。
（〇三）
①のほうは、古注といって、伝統的な解釈であるが、
②のほうは、新注といって、朱熹（朱子）の解釈なのである。返り点をつけると、
① 不レ有二祝鮀之佞一、而有二宋朝之美一。
② 不下有二祝鮀之佞一、而有中宋朝之美上。
このように「不」が頭にきているときは、どこまでかかるのか、ということをじっくり押さえてみることだ。
（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３２６頁改）
然るに、
（〇四）
① 不レ有二祝鮀之佞一、而有二宋朝之美一。
② 不下有二祝鮀之佞一、而有中宋朝之美上。
といふ「返り点」を、「括弧」で表せば、
① 不〔有（祝鮀之佞）〕而有（宋朝之美）。
② 不〔有（祝鮀之佞）而有（宋朝之美）〕。
といふことになり、いづれにせよ、
① 祝鮀の佞が無くて、宋朝の美は有る。
② 祝鮀の佞が無いか、宋朝の美が無いか、その両方が無い。
といふ、意味である。
然るに、
（〇五）
① 不レ有二祝鮀之佞一。
① 祝鮀の佞有らず。
に関しては、
① 不三有二祝鮀之佞一＝
① 祝鮀の佞一有二ら不三。
であるため、
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
② 〔（祝鮀之佞）有〕不。
に於いて、
① は「漢文の語順」であり、
② は「和文の語順」である。
然るに、
（〇六）
漢語における語順は、国語と大きく違っているところがある。その補足構造における語順は、国語とは全く反対である（鈴木直治著、中国語と漢文、1975年、２９６頁）。
目的語と補語とは、それほど区別する必要がないので、両方併せて、補足語と呼んだり、単に補語と呼んだりしている（数研出版、基礎からの漢文、1993年、２６頁）。
従って、
（〇五）（〇六）により、
（〇七）
① 不有祝鮀之佞。
といふ「漢文」に於ける、
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
② 不〔（祝鮀之佞）有〕不。
① 不〔有（祝鮀之佞）
② 不〔有（祝鮀之佞）有
を見れば、
① 不 の補語は、「有祝鮀之佞」であって、
① 有 の補語は、「祝鮀之佞」 である。
といふことが分る。
従って、
（〇七）により、
（〇八）
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
に於ける、
①〔（ ）〕。
といふ「括弧」は、
① 不有祝鮀之佞。
といふ「漢文」の、
①「補足構造」
を、表してゐる。
従って、
（〇八）により、
（〇九）
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
の「否定」である、
② 非［不〔有（祝鮀之佞）〕］＝
② ～（～∃ⅹ（祝鮀之佞ⅹ）））。
に於ける、
②［〔（ ）〕］。
といふ「括弧」は、
② 非不有祝鮀之佞。
② 祝鮀之佞有ら不るに非ず（二重否定）。
といふ「漢文」に於ける、
②「補足構造」
を、表してゐる。
然るに、
（一〇）
括弧は、論理演算子のスコープ（ｓｃｏｐｅ）を明示する働きを持つ。スコープは、論理演算子の働きが及ぶ範囲のことをいう。（産業図書、数理言語学辞典、2013年、４７頁：命題論理、今仁生美）。
管到というのは「上の語が、下のことばのどこまでかかるか」ということである（二畳庵主人、漢文法基礎、1984年、３８９頁）。
従って、
（〇九）（一〇）により、
（一一）
② 非［不〔有（祝鮀之佞）〕］＝
② ～（～∃ⅹ（祝鮀之佞ⅹ）））。
に於ける、
②［〔（ ）〕］。
といふ「括弧」は、
② 非不有祝鮀之佞。
② 祝鮀之佞有ら不るに非ず。
といふ「漢文」に於ける、
②「補足構造」と、
②「管到（スコープ）」を、
表してゐる。
従って、
（一一）により、
（一二）
例へば、
③ 知下我不レ羞二小節一而恥中功名不上レ顕二于天下一也。
といふ「返り点」に対する、
③ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也。
に於ける、
③｛〔（ ）〕［〔（ ）〕］｝
といふ「括弧」も、
③ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也。
③ 我の小節を羞ぢ不して、功名の天下に顕れ不るを恥づるを知ればなり（管鮑の交）。
③ 私（管仲）が小節を羞ぢずに、功名が天下に顕れないことを恥ぢることを、彼（鮑叔）は知っていたからである。
といふ「漢文」に於ける、
③「補足構造」と、
③「管到（スコープ）」を、
表してゐる。
従って、
（〇一）～（一二）により、
（一三）
私が、思ふに、
① 不有祝鮀之佞。
② 非不有祝鮀之佞。
③ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也。
といふ「漢文」には、固より、
① 不〔有（祝鮀之佞）〕。
② 非［不〔有（祝鮀之佞）〕］。
③ 知｛我不〔羞（小節）〕而恥［功名不〔顕（于天下）〕］｝也。
といふ「補足構造（スコープ）」が、有って、その、
①〔（ ）〕。
②［〔（ ）〕］。
③｛〔（ ）〕［〔（ ）〕］｝
に対して、
① レ 二 一。
② レ レ 二 一。
③ 下 レ 二 一 中 上レ 二 一。
といふ「返り点」が、付けられてゐる。
（一四）
① 不レ有二祝鮀之佞一、而有二宋朝之美一。
② 不下有二祝鮀之佞一、而有中宋朝之美上。
に於いて、
どちらの「返り点」が、「正しい」かといふ「議論」は、
要するに、
① 不〔有祝鮀之佞〕而有宋朝之美。
② 不〔有祝鮀之佞而有宋朝之美〕。
に於いて、
どちらの「管到（スコープ）」が、「正しい」のかといふ「議論」であるが、
① 有（祝鮀之佞）而有（宋朝之美）。
② 有（祝鮀之佞）而有（宋朝之美）。
③ ∃ⅹ（祝鮀之佞ⅹ）＆∃ⅹ（宋朝之美ⅹ）
といふ「管到（スコープ）」に関しては、「当然過ぎる」が故に、「議論」にはならないと、すべきである。
従って、
（一五）
「直読」か「訓読」かは、日本の中国研究者にとって長年の課題であり、たえず蒸し返された問題であった（勉誠出版、「訓読論」、2008年、３頁：中村春作）。
といふことは、ともかくとして、例へば、
① 不有祝鮀之佞。
② 非不有祝鮀之佞。
③ 知我不羞小節而恥功名不顕于天下也。
といふ「漢文」であれば、
①〔（ ）〕。
②［〔（ ）〕］。
③｛〔（ ）〕［〔（ ）〕］｝
といふ「括弧」は、有ります。
平成二七年〇二月一二・三日、毛利太。
0 件のコメント:
コメントを投稿